Grâce à Linus pour le noyau Linux, à RMS et au projet GNU pour les utilitaires, et à de nombreux autres acteurs, chacun peut acquérir sans grands frais un système GNU/Linux. Mais que peut-on faire avec ? A quel genre d'utilisateurs est-il le mieux adapté ? Est-ce une alternative viable à Windows ?
Du côté logithèque, les choses évoluent à un rythme assez impressionnant. Linux était embryonnaire en 1991, mais n'a été vraiment utilisable que vers la fin 1994. Moins de 10 ans plus tard, on se trouve face à un équivalent du puissant Unix, avec tous ses utilitaires, des logiciels de haut niveau et des interfaces graphiques variées qui n'ont rien à envier à d'autres plateformes.
De très nombreuses utilisations logicielles possibles sous Windows sont possibles sous Linux. De la programmation système Linux en langage C jusqu'aux traitements de texte, traitement d'images ou jeux 3D, on trouve presque toujours son bonheur. Si on pense installer une machine serveur, Linux est un très bon choix (serveurs web, ftp, news, novell, print serveur, firewall, etc).
Si on demande à quels utilisateurs pourrait s'adresser un système Linux, les réponses sont variées. Je propose ici la mienne, toute personnelle.
Pour un hacker (informaticien très compétent qui aime résoudre des problèmes en tout genre et la programmation), Linux est vraiment un système génial (tout comme les BSD, membres de la même famille). Pour un informaticien, c'est fort semblable comme situation.
Pour un administrateur réseau ou une personne en charge de serveurs centraux, Linux offre le même genre d'avantages que tout système Unix : performance, simplicité, administration distante, etc. L'Internet entier lui doit tout simplement la vie. Bref, dans la niche ''serveur'', il n'y a guère de doutes non plus.
Pour les utilisateurs finaux, par contre, je ne suis pas certain. Des progrès énormes ont été accomplis dans un temps record (on est reparti de rien, il y a moins de 10 ans). Mais la configuration et la gestion d'un système informatique ne me paraît pas relever de la compétence de l'utilisateur final. Pas plus que sous les diverses déclinaisons de Windows, d'ailleurs. Si un informaticien ou une personne compétence configure la machine de manière correcte, l'utilisation risque de ne pas poser problème pendant un bon moment et être envisageable. Mais sans personne compétence, j'en suis nettement moins sûr (on ne peut bien configurer que ce que l'on comprend en profondeur).
Un autre problème est le rouleau compresseur des logiciels propriétaires. Le cas de Micro$oft est le plus flagrant, mais tous les logiciels propriétaires comportent une problématique intrinsèque similaire. Par exemple, vu la répartition écrasante des documents rédigés avec Micro$oft office, il faut assurer une compatibilité la plus complète possible. Mais pour cela, il faut disposer d'un format stable, de documentation technique précise (que Micro$oft n'aime guère fournir), etc. On est dans une situation monolistique : le format dominant n'est compatible qu'avec lui-même et rien d'autre. Les concurrents, avec des formats plus intéressants et compatibles, finissent par paraître fautifs, alors qu'il s'agit précisément de l'inverse.
Voilà résumée ma façon de déterminer si un utilisateur sera susceptible d'être à l'aise sous Linux. Mais les choses bougent vite à ce niveau, ce qui rend encore plus difficile tout pronostic. Par contre, il est assez certain qu'une personne de mauvaise volonté ou allergique à l'informatique n'y sera pas réconciliée miraculeusement par l'installation d'un Saint Linux sur la machine...
Linux est-il une alternative à Windows ? Encore une fois, on peut apporter plusieurs réponses, en fonction de nombreux critères. Le point précédent permet d'éclairer un peu tout cela. De manière générale, on ne peut être que favorable aux alternatives : quel que soit le domaine, une situation monolistique n'est jamais vraiment profitable à tous. C'est un peu comme l'équilibre d'un éco-système. A ce titre, les virus qui prennent pour cible les plateformes Windows est révélateur : on s'attaque à l'espèce la plus répandue, puisque le système est déséquilibré.
Personnellement, je considère GNU/Linux comme une véritable alternative, à plusieurs titre. La disponibilité du code source, le fait de pouvoir le modifier et le redistribuer, des raisons liés à la sécurité des systèmes informatiques, des raisons liées à la protection des données privées trop souvent baffouées par des logiciels aux comportements cachés, voilà quelques critères qui motivent ma position. A chacun de se faire une opinion, en fonction de sa situation personnelle.